<炒股配资之家>不要配资！15倍杠杆风险警告：借鸡生蛋，当心鸡飞蛋打

“不要配资！不要配资！不要配资！”7月5日晚间，李昆在他的家人群、同学群里都发了这样一句话。

A股连续大涨，市场惊呼“牛市”来了，李昆的亲戚朋友也纷纷入市，不少人跟他打听怎么进行场外配资。作为曾经的配资从业者，李昆觉得有必要向亲友们进行风险提示，但他发现没有多少人真正听信他的话。

配资被更多人知道是在2015年的那波“牛市”中。人们后来在总结那轮行情时发现，其间疯狂的场外配资成为了市场火爆的主要“助燃剂”之一，监管层也由此加强了对场外配资的管控和清理。

第一财经记者在调查中发现，场外配资近几年实际上并未完全从市场根绝，5~10倍的杠杆配资行为一直存在。随着本轮上涨行情的到来，各种配资平台的揽客广告更是争相冒头，与日俱增。尤其值得注意的是，有些投资者配资的保证金来自于从银行套取的信用贷款免息配资平台，无异于风险的双重叠加。

“股民动用配资都是‘借鸡生蛋’的心理，但很多人会忽视其中潜藏的巨大风险，搞不好最后就是‘鸡飞蛋打’。”李昆提醒。

15倍杠杆赌运气

“大盘都涨成这样子了，你还不来配资，怎么着你家里有矿？”这是微博上的一则配资平台揽客信息，类似的广告近日在互联网和移动平台上不断增多。

第一财经记者在微博、微信、百度等平台以“配资”“开户”“股票资金”等关键词进行搜索，发现有不少推介配资平台的信息。在微博上，一些近日新开的账号在发布配资信息，有一些10万+粉丝的ID账号也在分发这样的“硬广”——信息中一般对配资平台的介绍比较模糊，但会很清楚地留下平台的网址、电话号码等关键信息。

根据指引，记者发现这些平台往往不止一个网址，一般在醒目位置标有“股票收益最高10倍，期货收益最高20倍”“高收益、低风险”“3-10倍杠杆”“一个涨停收益110%”等宣传语。综合这些平台信息来看，配资金额最低可几百元起步，最高配额则可达5000万元，配资比例一般为5~10倍，最高配比可达15倍（即10万元的“保证金”可获得150万元的配资）。这些平台一般都会强调是免息提供资金，但要收取一定的“手续费”，这种费用一般是按日计算，提取比例大多为所配资金的千分之零点几，也有更高的。

多个平台的客服人员在接受记者咨询时强调，客户在按要求提交相关信息（一般仅身份证信息、银行账号这类基本信息即可）及收到保证金后，平台几分钟之内就可以发放资金至配发账户，收益资金也能确保在几分钟内到账。这些平台都号称有多年持续运营的经验，且资金实力雄厚。

2015年7月12日，证监会发布了《关于清理整顿违法从事证券业务活动的意见》，以规范不合规的场外配资行为。第一财经调查发现，尽管这些平台看似是近期才突然冒出来，但场外配资业务这些年并未真正根绝，有的改头换面，操作更加隐蔽，直到这轮上涨行情出现，各路平台再也按捺不住纷纷冒头。

长沙的明先生在去年下半年就做过一轮场外配资，当时由相熟的朋友介绍。“他给我推荐过几只股票，说是跟着做私募的朋友一起做，我也赚了一点小钱。后来他问我要不要配资。”明先生从朋友的“私募朋友”那里以10倍杠杆获得了100万元的配资，“私募”对配资不要利息和手续费，只约定盈利部分双方五五分成。但不到一周，明先生就被平仓了。

据李昆介绍，这几年不少配资平台都变得比较“软性”了，不像在股市大涨时一样明目张胆和直截了当。“有些平台平常就是通过荐股、投资分析等形式来聚集人气，有的被包装成私募基金、投资俱乐部等，然后适时引入配资话题，有需要的人会被引流到相应的平台。”有的平台还会在网上开设各种账号，或与某些“大V”合作进行引流。

李昆的配资平台曾经与华中某大学一位知名教授合作。这位教授长期研究投资，对股市趋势和个股走向的判断一直较为精准，有着数字不小的拥趸。在与李昆等人合作后，这位教授依然是如常在网上写写分析文章，线下进行一些投资分析讲座，不同的是会偶尔引入配资话题。从结果来看，双方合作的效果“相当不错”——李昆的配资平台获得了较为稳定的客流，教授则获得了他“以知识入股”所得的分红。

“一般来说，（配资）都不希望投资者亏钱，只有‘双赢’才是长久之计。”李昆说。

但高杠杆也使得投资变得极为脆弱，有时就变成了赌运气的游戏。

“被平仓后，那只股票涨了。可能是我运气不好，但我不敢再玩配资了。”明先生说。

叠加风险

7月7日和8日这两天，是陈一明的还贷日。

上个月，陈一明从微粒贷借了8万元，同时从信用卡套现了15万元，两笔借款都被他投入到了股市。他用这些资金加上自己原有的近30万元本金，在证券公司按1：1.5进行了融资。一个月下来，他的本金盈利已经接近翻倍。

在上海工作的杨先生，也拿出了自己的50万元积蓄，加上几张信用卡共计50万元的额度全部套现出来，前两个月满仓买进医药股和消费股不要配资！15倍杠杆风险警告：借鸡生蛋，当心鸡飞蛋打，很短时间内就上涨了30%。但考虑到风险比较大，杨先生趁这波大涨，先退出来了。

类似陈一明和杨先生的故事，在股市行情看好时并不鲜见。而当行情连续上涨，则有更为疯狂的故事发生。

宋用军很早就开通了融资融券账户，也比较喜欢动用融资杠杆，几年下来盈利多过亏损。去年下半年，他发现各家银行都在推送信用贷信息，而且多数对用途的监管并没有想象中那么严格，于是开始以信用贷来当本金进行融资炒股，“刚开始有点胆战心惊，毕竟是（银行贷款利率与证券融资利率）双重压力，但好在股票表现还不错，刨除利息还是赚了，也就没那么担心了”。随后，他动用了全家人的账户，在多家银行进行了信用借贷，所借资金都用于炒股的融资本金。

与记者见面时，宋用军说他正考虑去进行场外配资。他说自己倒不是想去赌高配资带来的高收益，主要是因为“（证券公司的）融资标的还是有限，不太好玩”。

多位受访者告诉第一财经记者，他们都有过动用信用贷作本金进行证券融资的操作，其中也有人用这类贷款作为“保证金”进行了场外配资。这些受访者都声称自己知晓其中的风险，但认为上涨行情还将持续，自己不太可能被爆仓。

“这种叠加杠杆的操作太脆弱了。”李昆说，许多投资者并非不知道其中的风险，但有的没有去仔细算账，“比如10倍杠杆的配资，不到一个跌停就会导致平仓，如果是叠加杠杆的情况，可能稍微有一个‘调头’就会爆仓。”但总会有人不顾一切投入其中，“一方面是被行情刺激的，另一方面是银行的钱太容易套出来了”。

近年来，由于大数据技术的发展，以及货币环境的变化，银行都在力推各种信用贷款，有的银行还引进了外部平台。相对于传统的抵押贷款，信用贷的放款流程更为简单，放款也更快，不少机构都实现了“秒批”“秒贷”，真正做到了“随借、随用、随还”。

有银行从业者告诉第一财经，监管部门和金融机构自身都很重视对信用贷的监控，主要会通过大数据分析贷款申请者的适格性，同时对资金用途也有具体的要求。不过，对于贷款用途的监管在很多情况下形同虚设。“一般就是采取借前告知、提问的方式，并且将这种告知与回答视同为确信行为。但事实上只要资金发放，就极少再会对具体的流向和使用情况进行跟踪，更多关注最终的还款情况。”

信用贷款也由此被不少人用来“过桥”以作他用，转为配资的“保证金”实际上也只是各种“过桥”用途中的一种而已。

宋用军们正是看中了各家银行信用贷的“便捷性”，才动用多个账户套取了多笔贷款。

“（很多信用贷的）年化利息不超过10%或者10%左右，资金成本其实不高，为什么不用呢？”宋用军笑着说。事实上，有的平台甚至还推出了30天免息的活动。

值得注意的是，套取银行贷款用于配资的潜在用户，并非只有寻求配资的股民。李昆就介绍，他认识的几家配资平台都有“有组织套取银行资金，且不仅仅是信用贷款”的情况。

呼吁强化管控

“我只会用3倍左右的配资，不会用10倍（甚至更高的）杠杆。”宋用军试图说明他具有较强的风险防控意识。但在李昆看来，无论几倍的配资都是高风险行为。

作为浸淫配资行业多年的从业者，李昆提示：场外配资的风险主要有两方面，一是本身高杠杆带来的稳仓脆弱性，很多人对此似乎都明白，但真正面对时往往会被可能的高收益冲昏头脑；另一方面是有的配资平台本身就是欺诈平台，会以虚拟盘、卷款等恶劣行径，侵吞配资股民的资金。

“但从目前的情况看，场外配资不会绝迹。”李昆分析，“人性的贪婪很难抑制，而现在的监管机制存在缺陷——配资平台的打击都无法做到干净、到位，更别说套取银行资金这些了——监管难度大。”他认为，应建立更全面的监管体系，不仅是对平台本身，还包括资金来源与流向的监管。

事实上，监管层这几年都在强化对配资的监管与打击。

2019年11月14日，最高人民法院发布的《全国法院民商事审判工作会议纪要》明确，将证券市场的信用交易纳入国家统一监管范围，未经依法核准，任何单位和个人不得非法从事配资业务。该纪要显示，在案件审理过程中，场外配资合同将被认定为无效。

另据媒体报道，今年5月底，监管部门密集展开了一轮打击场外配资的行动，场外配资遭重拳围剿 ，183家黑平台被曝光。其中，5月21日，北京证监局发布了辖区证券期货市场“场外配资”事项的风险警示；5月27日，福建、天津、四川等多地证监局公布了一批场外配资机构名单。5月28日，深圳、上海、广东、青岛、厦门、宁夏、云南、贵州、重庆、吉林等多地证监局公示场外配资“黑名单”。今年6月，有多达220家场外配资平台“黑名单”被证监会曝光。

监管部门指出，“场外配资”机构不具备经营证券期货业务资质，不能从事融资融券业务。

但随着这一轮上涨行情的到来，各路配资平台又粉墨登场了。

“在网络上打广告拉客的鱼龙混杂，有不少就是欺诈平台，这一块其实不难打击。那些‘低调’的平台，可能更难查处，否则这几年也不可能都一直活得那么好。”李昆说。至于他自己，他说前两年就从平台退出了。在看到有相熟平台的客户配资后爆仓出事，“感觉自己也是做了坏事似的”。

（文中所有受访者均为化名）